Ε.Ο.Τ: Τι έγινε στις Σέρρες;

Μείζον θέμα έχει δημιουργηθεί στον Ε.Ο.Τ. για μία περίπτωση "πρώτης χορήγησης λειτουργίας ειδικού σήματος λειτουργίας", χωρίς να ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις που βάζει ο νόμος. Μάλιστα υπάρχει στην ηγεσία του Οργανισμού "Αναφορά - Ενημέρωση" από την αρμόδια διευθύντρια. Επειδή το θέμα είναι πολύ περίεργο, δημοσιεύουμε τα σχετικά...

Σύμφωνα λοιπόν με την καταγγελία " Μεταβαίνοντας στην ως άνω επιχείρηση, το κλιμάκιο ελέγχου διαπίστωσε ότι οι εργασίες κατασκευής δεν είχαν πλήρως ολοκληρωθεί, και υπελείποντο εργασίες που αφορούσαν στην κατασκευή της πισίνας, την αίθουσα spa, στην αποπεράτωση ασφαλτόστρωσης και τη διαμόρφωση του περιβάλλοντος χώρου (θέματα βασικής ασφάλεια πελατών) ενώ σε κάποια εκ των δωματίων δεν υπήρξε εξοπλισμός. Κατά συνέπεια, ήταν αδύνατη η εφαρμογή του ΠΔ 43 ως προς τα υποχρεωτικά και βαθμολογούμενα κριτήρια η οποία απαιτεί την πλήρη ολοκλήρωση όλων των εργασιών προς διαπίστωση της πραγματικής κατάστασης και εξ αυτού του λόγου θα έπρεπε να ακολουθήσει νέα επιθεώρηση όταν η επιχείρηση θα δήλωνε ότι ήταν καθ’ όλα έτοιμη προς λειτουργία. Η επιχείρηση βέβαια, επείγετο για το σήμα λειτουργίας, δεδομένης της υπαγωγής της μονάδος στον αναπτυξιακό νόμο και της επιθυμίας λήψης της τελευταίας δόσεως.

Το κλιμάκιο ελέγχου αντιμετώπισε θέμα διαφωνίας ως προς τις προτάσεις του για την σύνταξη της έκθεσης ελέγχου και της υποβολής σχετικών προτάσεων. Δηλ. οι μεν τρεις εκ των επιθεωρητών προέτειναν να συνταχθεί έκθεση με συναίνεση χορήγησης του σήματος παρά την υφιστάμενη κατάσταση της μονάδος, η δε τέταρτη επιθεωρήτρια τήρησε επιφυλάξεις αρνούμενη την χορήγηση του σήματος. Εν πάσει περιπτώσει, στα πλαίσια της προφορικής όπως ενόμιζα διαφωνίας, διότι την επίσηση έκθεση παρέλαβα μόλις σήμερα, 17η .05.2011, επικοινώνησα τηλεφωνικά στις 02.04.2011 με την κ. ΧΧΧΧΧΧΧ, της ΠΥΤ Κεν. Μακεδονίας και την παρακάλεσα να μην προβεί σε καμιά ενέργεια μέχρις ότου παραλάβω την επίσημη έκθεση ελέγχου και την διαβιβάσω, μαζί με σχετικό έγγραφο αποτελέσματος ως προς την μη πραγματοποίηση των προβλεπομένων εκ του ΠΔ 43 πράγμα που αποτελεί προϋπόθεση χορήγησης του ΕΣΛ. Εξ άλλου της επισήμανα ότι παρά την πρόταση των επιθεωρητών οι οποίοι ίσως ήθελαν να διευκολύνουν την επιχείρηση λόγω της σημερινής κατάστασης, εφόσον δεν πραγματοποιήθηκε σωστά ο έλεγχος το σήμα δεν έπρεπε επ’ ουδενί να εκδοθεί διότι η όποια παρατυπία από πλευράς μας μπορεί να ήταν παρεξηγήσιμη.

Η έκθεση ελέγχου όμως, είχε ήδη παραδοθεί στη ΠΤΤ Θεσσαλονίκης με τις υπογραφές των τριών συναινούντων ως προς τη χορήγηση του ΕΣΛ εκ των τεσσάρων επιθεωρητών, είχε πρωτοκολληθεί από την ΠΥΤ, και εξ ημέρες μετά τον έλεγχο είχε εκδοθεί οριστικό Ειδικό σήμα λειτουργίας της μονάδος (άλλωστε το προσωρινό έχει από ετών καταργηθεί), χωρίς καμία τήρηση γραπτής επιφύλαξης από πλευράς ΕΟΤ, πράγμα το οποίο ναι μεν είναι της αρμοδιότητας μου, πλην όμως το γνωρίζω και οφείλω να το αναφέρω.

Ο επιχειρηματίας δε, μόλις την 01.04.2011 κατόπιν υποδείξεως των επιθεωρητών, μετέβη στην ΠΥΤ όπου και υπέγραψε υπεύθυνη δήλωση – την οποία επισυνάπτω ότι δεν θα λειτουργήσει την μονάδα πριν ολοκληρώσει τις εργασίες και πριν πραγματοποιηθεί με νέο έλεγχο, η διαδικασία βάσει του ΠΔ43 (παράρτημα Β’ και Γ)".

Ωστόσο, όπως επισημαίνεται στην καταγγελία : "Από την επόμενη ημέρα της χορήγησης του ΕΣΛ όμως, ήτοι 7.6.2001 (σ.σ. εδώ υπάρχει ανακολουθία με την ημερομηνία, προφανώς είναι 7.4) η μονάδα λειτούργησε κανονικά και μάλιστα έκανα προσωπική κράτηση προς διαπίστωση της πραγματικότητας στο τηλέφωνο 23χχχχχχχχχχ".

Τι γίνεται με αυτή την ιστορία;